中国说无效，美国说有效，争议中瑞德西韦获FDA批准给医院使用
今天，美国总统特朗普宣布，吉利德公司已经获得了FDA的紧急使用授权，瑞德西韦（Remdesivir）将被用于治疗医院收治的新冠肺炎患者。4月初，吉利德董事长兼Daniel O\’Day就公开表示将无偿捐赠150万剂瑞德西韦，预计可治疗14万名患者。美国副总统彭斯今天表示，其中100万份瑞德西韦将于周一开始向医院发放。
瑞德西韦最初是吉利德公司（Gilead Sciences）作为埃博拉的治疗药物而开发的。美国首例确诊新冠患者在使用瑞德西韦后成功治愈，瑞德西韦被世界各地认为是最有希望的抗疫药物。
但是本周三（4月29日），美国和中国公布的各自瑞德西韦疗效验证结论却大相径庭，给这个“神药”带来了更多的不确定性。
美国：药物有效
美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）周三发布瑞德西韦的临床研究初步数据，结果显示，接受瑞德西韦治疗患者的康复时间比接受安慰剂（无效对照剂）组患者快31%。具体而言，在这项全球多家医院参与的临床试验中，瑞德西韦将症状持续的中位时间从15天缩短到11天。
这项试验由美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）主持，共有1063人参加。一些患者服用了这种药物，而另一些患者则接受了安慰剂治疗。
该研究所的负责人，也是美国著名的卫生专家福奇（Anthony Fauci）博士说：“数据显示，瑞德西韦在缩短恢复时间方面具有明确、显著、积极的作用。”他说，研究结果证明“药物可以阻断这种病毒，并打开了一扇门，让我们认识到我们现在有能力治疗病人”。
不过，该药物对死亡率的影响并没有那么明显。服用瑞德西韦的新冠患者死亡率为8%，服用安慰剂的患者死亡率为11.6%，但这一结果在统计学上并不显著，下判断还为之过早。
中国：没有效果
在美国公布有关瑞德西韦的数据的同时，国际知名医学期刊《柳叶刀》（Lancet）发表了由中国团队进行的新冠肺炎抗病毒药物瑞德西韦临床试验结果。数据显示，未观察到瑞德西韦联合标准疗法与标准疗法相比有统计学意义上显著的临床获益。这种药物对危重症住院患者既未加快恢复速度，也未降低病死率。
2月2日，中国国家药监局药品审评中心就正式受理了瑞德西韦的临床试验申请。该试验由北京中日友好医院副院长曹彬和北京协和医学院校长王辰团队负责，原计划入组453名患者，最终实际入组237名，患者按照2:1比例被分配至瑞德西韦组和安慰剂对照组，有158名患者使用了瑞德西韦，其余79名患者仅使用安慰剂。
数据显示，瑞德西韦没有显著缩短临床改善所需时间，其中，瑞德西韦组的中位临床改善时间为21天，安慰剂组为23天。曹彬介绍说：“本试验发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。”
不过，在接受治疗时症状出现不足10天的患者亚群中，瑞德西韦组的临床改善时间快于安慰剂组，但研究者说，这一发现不具备统计学显著性，还需要更大规模的研究予以证明。
世卫：意外操作
在4月29日中美两国发布报告前，世卫组织4月23日意外在网上提前公布瑞德西韦在中国的实验无效。
吉利德公司在第一时间出面驳斥，强调该报告未经审议，临床数据的解释并不正确。他们也重申，目前累计数据的趋势表明瑞德西韦对早期接受治疗的患者，仍具有潜在的益处。公司发言人表示，其遗憾世卫过早发布有关这项研究的不确定信息。
世卫后来出面澄清，该实验的摘要还未受到审核，所以并不是最终报告。该报告泄露是意外操作所导致的，而世卫也已将报告从网上移除。
然而，这个消息传出后，吉利德的股价也受到影响，周四大跌了4.34%，美股市值一天蒸发44亿美元。
争议：为何不同
对于美国的实验结果，剑桥大学医院传染病顾问巴巴克·贾维德（Babak Javid）教授说：“这些数据是有希望的，然而，它也表明，在这种情况下，瑞德西韦并不是万能药：总体在生存方面的增益是30%。”
爱丁堡大学临床研究中心主任约翰·诺里（John Norrie）在《柳叶刀》发表评论称，瑞德西韦在中国的试验的设计良好，但试验提前结束，导致研究“效能不足”，数据不具有显著的统计学意义，所以无法得出确切的结论。
瑞德西韦在国内的试验从一开始就面临着招不到足够患者的问题。前期在疫情正凶猛的 2 月底，国内开展了 200 多个各色各样的临床试验占用了大量患者资源，随着疫情的好转现在更是没有足够的病人可以进行后续的有效数量的随机双盲对照研究。4月15日，国内的瑞德西韦临床计划已经宣布终止。
中国临床试验负责人曹彬对此有不同看法。他认为273例患者不算少了，如果瑞德西韦真的是神药，对照组又是安慰剂，如果两者差别大，不管怎么比，也能看出来了。针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，曹彬回应：“NIH的研究设计和我们是不一样的”。
他认为，两个结果不同的试验无法直接比较，因为研究终点的设置不同。曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。据曹彬说。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”
最后
目前针对新冠病毒，还没有确切有效的药物，瑞德西韦究竟是不是“人民的希望”仍需更多数据的支持。不过既然今天已经获得美国FDA的批准应用，相信很快就可以知道究竟有效还是无效。一切争论就让事实来证明吧。
