“从抗议到起诉：UT达拉斯亲巴勒斯坦活动中的法律博弈”

——14人被控「阻塞通道」轻罪，7人指控撤销背后的争议

抗议活动的边界如何定义？言论自由与公共秩序的矛盾激化于校园。UT达拉斯一场亲巴勒斯坦集会引发的法律风波，揭开美国社会对公民行动合法性的激烈讨论。

核心事件：从抗议到起诉

20XX年5月，德州大学达拉斯分校（UTD）的亲巴勒斯坦抗议者搭建营地，用帐篷、木结构及轮胎等材料阻断校园人行道。校方要求拆除，部分抗议者以锁链封锁区域，拒绝撤离，最终演变为与警方的对峙。警方以「非法入侵」逮捕21人，随后检方对其中14人提出「阻塞通道」B级轻罪指控；另有7人所有控罪被撤销。

言论自由 vs. 公共秩序

1. 检方的强硬立场

地区检察官格雷格·威利斯明确表态：“言论自由不等于破坏公共通行。”他强调，抗议权需以不侵犯他人权益为前提，阻塞通道已超越合法抗议的界限。此案成为美国多州严控抗议活动的缩影。

2. 司法尺度的模糊地带

法律专家指出，抗议者搭建的「象征性营地」是否构成「物理阻碍」是争议核心。若营地仅具象征性而未实质性阻断人流，指控可能被质疑合理性。目前，7人控罪撤销或因证据不足，但具体原因未公开。

校园抗议的双重压力

• 学生权利与校园安全：UTD要求清除营地的举动，被视为维护校园秩序；抗议者则称此举压制言论自由，恐引发寒蝉效应。

• 抗议活动的新形态：从短期游行到长期营地驻扎，当代抗议形式挑战传统法律界定，倒逼司法体系重新审视「合理抗议」的边界。

• 支持者：社交媒体上涌现#FreeTheUTD21等标签，指责检方打压异见，呼吁彻查7人控罪撤销原因。

• 质疑者：强调校园非法占领区，认为阻塞通道危及紧急救援通道，必须严惩以儆效尤。

一场校园抗议，折射出美国社会更深层的撕裂：言论自由的绝对边界何在？公共空间与政治诉求如何平衡？UT达拉斯的判决将成为后续类似案件的参照，而那7份撤销令背后的谜团，仍需时间解开。

互动话题
“言论自由VS公共秩序，你的立场是？”
欢迎留言分享你的看法！👇