赞助商家(广告位:+1678-685-8086)

美国新冠数据再曝“造假”!住院数据严重掺水

据彭博社报道,美国的新冠数据再次被曝“造假”,在统计住院人数的时候,不管说车祸还是工伤的住院人数,只要被检测出新冠阳性,一律统计到新冠住院人数之中,令人咋舌!

美国新冠数据“造假”

美国新冠数据再曝“造假”!住院数据严重掺水

报道指出,根据一项去年9月份开始的对老兵医院的跟踪调查数据显示,该医院的8000名新冠住院人数,至少40%是因为其他原因住院的,只是恰好患者在那个时候感染的新冠病毒,入院时检测呈阳性,所以一律被列为新冠住院人数了。

另外60%的患者则符合新冠的中度症状或重症标准,比如血氧浓度低、需要额外吸氧等。

在这些被标注新冠住院患者中,所需要的新冠药物比例明显偏低,这表明医生并不是在给他们治疗新冠,而是其他疾病,而这些群体大多数都是接种过疫苗甚至加强针的。

该研究的作者之一,波士顿老兵医院医疗保健系统传染病专家、哈佛医学院副教授 Westyn Branch-Elliman 说:

“许多检测呈阳性的住院治疗不一定是因为感染了新冠病毒而开始的,这样的统计可能让人怀疑新冠疫苗的效力。

研究者表示,要更好地细分新冠住院的不同情况,既可以帮助更有效地宣传疫苗,也可以让接种疫苗者吃下定心丸,确认他们仍然受到疫苗的有效保护。

事实上,美国疾病控制预防中心在统计新冠数据方面,一直是简单粗暴,早前在统计死亡人数时,只要死者被检测出新冠呈阳性,不管他是因为车祸身亡还是自杀的,一律统计为新冠死亡人数。

在被发现之后,曾经一度下调了死亡人数,比如北加州的一个县,就因此下调了40%的死亡人数。

美国新冠数据再曝“造假”!住院数据严重掺水

上图左侧是纽约州过去5年,在3月1日至4月25日的平均死亡人数,死因包括癌症,心脏病等等。右侧是2020的同期数据,癌症和心脏病突然就不致命了,几乎都变成了新冠死亡!

有关美国新冠死亡人数计算的问题

计算新冠死亡人数,各个国家的标准是不一样的,非常非常不一样。

绝大多数网友记住的只是数字,不能理解数字背后的实际意义。也没人给他们解释。

社交网络上,在留言里喜欢用句式「美国为啥死了一百万人?」的网友,就不太可能知道,也不能理解「died of」(due to) 和「died with」的区别。

甚至都没听说过还有这样的区别。他们更容易被数字吓到。

前一段时间,吉林有两个病例感染新冠病毒后死亡,这两例死亡并没有计入新冠死亡人数里。很多人就不理解,为什么不算在内?其实可以解释得通,「died with」。

很多人只知道美国因为新冠死了很多人,但却很少有人写美国的新冠死亡数到底是如何计算的。

美国资料显示大致是这样的:

美国计算新冠死亡数的时候,也有过口径调整。早期,是「died with」就算,这会导致什么呢?一个感染新冠病毒的人,高速上车祸死了,也算新冠死亡人数。

之后计算口径就有所调整,要求新冠的感染必须达到一定的危害程度才算。这个描述不算十分精准,但我想大多数读者能理解。至于导致什么样的程度,是由医生来决定的。

注意,这意味着美国的医生拥有更多自主决定权。

最后患者死亡原因会体现在死亡证明文件上。COVID-19出现在死亡原因或促成因素里,CDC的指导意见将其算作是与新冠有关的死亡。

当然这里还涉及到很多细节,很多场景。也引起美国人的质疑,也有各种阴谋论的猜测。

死亡证明来计算新冠死亡数,也会带来一个问题:那些在家中死亡的,可能并没有登记进来。所以,后来又有了一个数字叫「超额死亡」(excess deaths)。

但超额死亡不一定都是新冠造成的,也可能是缺乏足够的医疗干预导致的。用我们的话说,叫死于「次生灾害」。

推论是,所谓新冠死亡人数,永远是个不精确的数字,很难做到精确统计。这也是我们必须得了解计算口径的一个原因。

要再强调一下,欧美乃至各个国家的计算口径并不一样。

说一,当我们说新冠死亡人数的时候,有必要了解统计标准是什么,不同的计算口径,可比性不太大。

如果只看单一的数据,那么肯定会吓唬到更多人。

本文由【达拉斯生活网】整理编辑,原文、图片转自网络,版权属于原作者。此篇因未能找到作者和原始出处,无法注明还望谅解,如原作者看到,欢迎联系小娅认领(或直接在公众号留言),确认后我们会在后续文章作出单独声明。如觉侵权,我们会在第一时间删除。多谢!转载请注明出处!

相关商家(广告位:+1678-685-8086)

您可能还喜欢...

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。